Un lector responde al interesante artículo enviado por el Sr. Juan Carlos Monedero respecto a un grave escándalo ecuménico en Argentina, Luna Park.

De: Juan A. (usuario no verificado)

La nota del Sr. Monedero es realmente absurda. Esta nota dice que en el fondo están todos equivocados y que ustedes tienen la razón absoluta, como si fueran iluminados. Como si los Papas que gobiernan la Iglesia pudieran equivocarse!! Ah, pero no, ustedes de seguro tienen la razón y los papas ya no la tienen porque no han leido vuestro venenoso sitio web que se hace pasar por católico pero que mas bien parece un nido de serpientes. ¿Que saben ustedes de dialogo inter-religioso y de ecumenismo? ¿No hay que convertir acaso a los que no son cristianos? ¿y acaso se van a condenar? ¿Quiénes son ustedes para decir qué es lo bueno y lo malo haciéndose acaso la voz de la Iglesia y de la verdad? Parecen fariseos. Harto bueno sería que buscaran un guia espiritual, un sacerdote de su diócesis para que les enseñe a ser humildes y aceptar con fe lo que enseña el vaticano que para eso está, o no?

No sean más papistas que el Papa y vuelvan a la Iglesia.

                                                +++

Respuesta del Sr. Monedero, colaborador de EL CRUZADO

Estimados señores de El Cruzado:
 
Nuevamente, agradezco el espacio que me han brindado en su blog. Sin haber podido aún leer, entera, la objeción que formula este lector (que no logro encontrar), me limito a hablar de los fragmentos -leídos indirectamente- que pueden leerse en: http://www.elcruzado.org/?q=node/243
 
Si les parece conveniente, me gustaría publicar a renglón seguido de la objeción del lector, estas precisiones:
 
1. Hago notar que la palabra "ecumenismo" no aparece en mis líneas. Dicho sea de paso, tampoco aparece en la encíclica "Mortalium Animos" de Pío XI. Por ende, me parece inexacto tanto decir -como atribuirmelo a mí- que "el ecumenismo" es un error condenado por Pío XI. No es así como aparece en la encíclica.
 
2. Existe un ecumenismo verdadero y otro falso. El falso, que es el que hoy muchos practican y promueven, a pesar de algunas claras admoniciones pontificias al respecto, es tal y es riesgoso porque acaba en un diálogo interreligioso, una praxis común de todas las religiones en paridad de condiciones, imbuido de sincretismo e irenismo. 
 
3. Este falso ecumenismo consolida, además, una renuncia a presentar los argumentos desde la razón natural y la Filosofía (los preámbulos de la fe) que conducen a los artículos de la fe. La verdadera filosofía debe comenzar por el asombro y acabar en la plegaria. Ese sería el terreno común con los no católicos, desde el cual podemos nosotros buscar su conversión e incorporación a la Iglesia Católica, la única verdadera. El fin expreso del verdadero ecumenismo debe ser el de la conversión de todos aquellos que están en el error. No el mutuo halago mediante consignas elásticas y fáciles.
 
4. En otras palabras: hoy se ha generalizado el uso de la palabra "ecumenismo" no para designar al verdadero ecumenismo (que brilla por su ausencia) sino para cubrir a una realidad que propiamente no lleva ese nombre, sino otro: diálogo interreligioso en paridad de condiciones. Relativismo puro y caldo de cultivo para el indiferentismo religioso. Todo lo anterior, que ya es escandaloso, se suma a la semejanza entre este pretendido "fondo común natural a todas las religiones" y el ideal masónico.
 
5. Durante todo el largo, difícil y complicado período conciliar y posconciliar, se ha alzado la voz de los sucesivos Pontífices pidiendo a los fieles que no confundiéramos ni favorezcamos el equívoco entre "ecumenismo" y "sincretismo e irenismo". Este es el límite que hoy está rotundamente desvirtuado en el máximo representante de la Iglesia Argentina, Cardenal Jorge Mario Bergoglio.
 
6. Por último, mi intención al hacer el artículo es DESCRIBIR y FUNDAMENTAR las acciones y gestos contrarios a la fe de modo que toda persona de buena voluntad -una vez entendido qué es lo condenable- pueda fácilmente juzgar si los actos públicos interreligiosos de los que estamos hablando entran, o no, dentro de esa tipificación. Todo eso lo hice sin mencionar la palabra "ecumenismo". El resultado es que la misma persona, si está de acuerdo con lo primero, no tiene más que razonar por sí misma y advertir que lo segundo es también vituperable y reprochable. El fin de toda nuestra acción debe ser el custodiar la integridad de la verdadera fe y de la verdad, tanto en las palabras como en los actos.
 
Desde ya muchas gracias
Atte.
Juan Carlos Monedero (h)

Respecto a la conferencia publicada en El Cruzado, del R.P. Felix Olmedo que trata la "libertad religiosa" y otros temas polémicos.

Revíselo en: http://www.elcruzado.org/?q=node/155

Carta de Don Marcos (usuario no registrado)

Enviado por Marcos (no verificado) el Mar, 01/27/2009 - 21:09.
El VSD Juan Pablo II ha sido uno de los papas más santos y queridos de la Iglesia.
El ecumenismo, (mal entendido por algunos)es un acto de caridad también.
Eso nos esforzamos por vivir los católicos.
Si tu no eres católico, como lo demuestras con tus palabras y con la gente que ensalzas , ¿de qué te quejas?.
¿No será tu supuesta defensa de la liturgia, un arma más del demonio?.

Acepta a Jesucristo o -espero que no- déjale, pero no confundas a sus fieles.

RESPUESTA DE EL CRUZADO †

Estimado Don Marcos,

Hemos leído con detención su correo, le agradecemos su sinceridad y ardor en sus palabras. Indican que lo mueve el sano deseo de encontrar la Verdad y de aplacar el error. Y por ende, estamos en completa sintonía. Salvo por un detalle: no nos ha indicado aún en qué error doctrinal hemos caído, qué parte del dogma católico hemos despreciado, en fin, en qué nos hemos apartado de la Doctrina Tradicional de la Iglesia.

El único punto que "roza" lo doctrinario (sin que haya entrado en el tema propiamete tal), es el tema del "ecumenismo", del cual tanto se habla y tan poco se comprende.

Preocupados por siquiera imaginar que nos habríamos apartado un milímetro de la recta doctrina, la ortodoxia, respecto a el "ecumenismo", le preguntamos a SS. Pio XI quien en su encíclica Mortalium Animos (1928), nos deja claras todas las dudas, para nuestra tranquilidad y para la educación de nosotros, súbditos entusiastas:

"9. Un error capital del movimiento ecuménico en la pretendida unión de iglesias cristianas.
Y aquí se Nos ofrece ocasión de exponer y refutar una falsa opinión de la cual parece depender toda esta cuestión, y en la cual
tiene su origen la múltiple acción y confabulación el de los católicos que trabajan, como hemos dicho, por la unión de las iglesias
cristianas. Los autores de este proyecto no dejan de repetir casi infinitas veces las palabras de Cristo: «Sean todos una misma cosa.
Habrá un solo rebaño y un solo pastor»14, mas de tal manera las entienden, que, según ellos, sólo significan un deseo y una aspiración de
Jesucristo, deseo que todavía no se ha realizado. Opinan, pues, que la unidad de fe y de gobierno, nota distintiva de la verdadera y
única Iglesia de Cristo, no ha existido casi nunca hasta ahora, y ni siquiera hoy existe; podrá, ciertamente, desearse, y tal vez algún
día se consiga, mediante la concorde impulsión de las voluntades; pero entre tanto, habrá que considerarla sólo como un ideal.
“La división” de la Iglesia.
Añaden que la Iglesia, de suyo o por su propia naturaleza, está dividida en partes; esto es, se halla compuesta de varias comunidades
distintas, separadas todavía unas de otras, y coincidentes en algunos puntos de doctrina, aunque discrepantes en lo
demás, y cada una con los mismos derechos exactamente que las otras; y que la Iglesia sólo fue única y una, a lo sumo desde la edad
apostólica hasta tiempos de los primeros Concilios Ecuménicos. Sería necesario pues –dicen–, que, suprimiendo y dejando a un
lado las controversias y variaciones rancias de opiniones, que han dividido hasta hoy a la familia cristiana, se formule se proponga
con las doctrinas restantes una norma común de fe, con cuya profesión puedan todos no ya reconocerse, sino sentirse hermanos.
Y cuando las múltiples iglesias o comunidades estén unidas por un pacto universal, entonces será cuando puedan resistir sólida y
fructuosamente los avances de la impiedad... (...)

10. La Iglesia Católica no puede participar en semejantes uniones.
Siendo todo esto así, claramente se ve que ni la Sede Apostólica puede en manera alguna tener parte en dichos Congresos,
ni de ningún modo pueden los católicos favorecer ni cooperar a semejantes intentos; y si lo hiciesen, darían autoridad a una falsa
religión cristiana, totalmente ajena a la única y verdadera Iglesia de Cristo."(...)

Estimado Don Marcos, le dejamos, con toda caridad y sincero deseo de hacerle un bien, dos invitaciones: 

La primera, es que lea esta encíclica. Si nos la pide, se la enviaremos a un correo que nos indique.  Indíquelo a través del formulario de contacto, inmediatamente responderemos. Esta invitación es para hacerle un bien, consistente en conocer y luego amar la enseñanza de la Iglesia Católica, enseñanza que prescinde de las sospechosas interpretaciones modernas que se la atribuyen erradamente.

La segunda invitación, es a que nos responda. Respóndanos planteando en vuestra carta, con más detalle, si hemos de corregir algo, si en algo nos hemos equivocado y por qué vuestro malestar con nuestra publicación, El Cruzado; publicación que por el favor de la Providencia, cada día gana más adeptos en los medios católicos que se mantienen fieles al Magisterio de la Iglesia Católica, única verdadera.

Le prometemos oraciones y nos encomendamos a las suyas,

En Jesús y María,

Jorge Zamora

Editorial El Cruzado

Sobre que el socialismo es pecado

Ref. Léase artículo publicado por El Cruzado en que se muestra el por qué de esta afirmación http://www.elcruzado.org/?q=node/60
 

Carta de don Armando (usuario no registrado):

El socialismo es de aclarar
Enviado por Armando (no verificado) el Vie, 01/23/2009 - 17:36.
el socialismo es de aclarar que es un camino para llegar al comunismo que es una meta terrena final, otro camino es el anarquismo y aunque suene insolito, el otro es el catolicismo, realmente el catolicismo logro en sus inicios el comunismo, ninguna sociedad en ninguna era de lahistoria ha logrado, logró o va a lograr el comunismo, si no es con la bendicion de Dios. El marxismo fracaso desde el momento en que nego a Dios, y le desobedecio. yo pienso que ser cristiano es ser revolucionario, que la iglesia es el movimiento de levantamiento popular mas longevo de la historia, y es que no cito revolucion como la adquisicion de unos logros por la fuerza del fusil, sino me refiero a la transformacion por medios pacificos y apegados a las enseñansas de la iglesia, de lograrsen procesos sociales de forma pacifica, nos va a dar realmente la acreditacion como revolucion, pues seriamos los primeros en transformar las conciencias sin necesidad de mentiras engaños o violencia. la propiedad privada es claro que no puede ser arrebatada de cuajo, lo que si se puede hacer en el caso de implantarse un sistema distinto al capitalismo, es permitirle gozar de compensaciones por encima de la gente del comun, lo que se haria es frenar el crecimiento desmesurado, y garantizarle buenas comodidades y bienestar en retribucion y agradecimiento por su acto. por que las propiedades privadas en muchos casos son ganadas con el daño a los demas, fijese por ejemplo los que tienen sus propiedades gracias a vender licor, a cuesta de la salud de los demas, o los que venden cigarrillo, o los que viven de las clinicas de aborto, o los que contaminan el ambiente de forma indiscriminada, cree que es una propiedad privada legitima???, el cristiano no puede permitir que florezcan ese tipo de daños a la