YO ESTABA en las prisones políticas de Cuba cuando 10 de mis compañeros murieron en huelga de hambre. La muerte-asesinato de Orlando Zapata Tamayo ha conmovido el mundo. Los medios de comunicación internacionales -internet, sobre todo- hicieron posible que en pocos minutos la trágica noticia llegara a los más remotos rincones del planeta. No puedo evitar que se me agolpen los recuerdo tristes de tantos prisioneros que compartiron conmigo celdas y horrores...
Roberto López Chávez era casi un niño cuando se declaró en huelga de hambre en la prisión de Isla de Pinos, al sur de La Habana. Lo llevaron a las celdas de castigo. A los pocos días, le negaron el agua. La agonía de la muerte por sed no es comparable con ninguna otra forma de morir. Yo participé en muchas huelgas de hambre, pero no tuve valor para hacer una huelga de sed, porque vi los sufrimientos de mis compañeros: los labios se agrietan, se despellejan, la lengua se inflama... Era como si los quemaran por dentro en una hoguera. Roberto, en el suelo, delirando, pedía agua. ¡Agua! Entraron los guardias... En el suelo, el prisonero agonizante clamaba por un sorbo de agua.
- «¿Tienes sed?», preguntó uno de los escoltas. Entonces, todos abrieron las portanuelas de sus pantalones.
- «Toma meao». Y le orinaron en la cara, en la boca...
Roberto murió al día siguiente. La noticia de su fallecimiento tardó semanas en salir de aquella prisión.
El líder estudiantil universitario, Pedro Luis Boitel, también se declaró en huelga de hambre. Fidel Castro ordenó que le quitaran el agua y lo encerraron en un calabozo con istrucciones de no abrir hasta que muriera el prisionero. A los 53 días, la vida terminó para él...
¿Por qué se declaró en huelga Orlando Zapata Tamayo? No pedía que lo pusieran en libertad; no demandaba comodidades materiales mínimas. Sólo pedía, únicamente pedía, que no le dieran más golpes. Que terminaran las torturas. Sólo pedía eso: un humilde albañil negro que sólo pedía que no le golpearan más. Pero así como en las fábulas las bestias representan a los hombres, en la vida real hay hombres que representan a las bestias. Uno de éstos, estando ya Orlando en huelga, le propinó una paliza tal que tuvieron que intervenirlo para extraerle coágulos de sangre del cerebro.
El carcelero Filiberto Hernández le quitó el agua. Cada vez que los comunistas trataron de obligarlo a deponer su actitud, lo hacían a golpes. Golpeaban a un hombre que llevaba 60, 70, 80 días en huelga de hambre, postrado, agonizando, incapaz de poder levantar un brazo... El cadáver tenía todavía las marcas de los golpes en la espalda, en el pecho...
Una vocera del Gobierno socialista de Zapatero declaró que la muerte de Orlando Zapata Tamayo no perjudicaría «la decisión del Ejecutivo español de continuar su política del levantamiento de sanciones a Cuba por parte de los países de la Unión Europa». Quizá usen el mismo argumento del Gobierno de Felipe González, que decía: «España no tiene ninguna evidencia de que en Cuba se violen los derechos humanos».
Armando Valladares es periodista y escritor cubano. Su oposición al régimen castrista le llevó a permanecer 22 años en la cárcel como preso político.
Nota de El Cruzado:
Vea este video en el que el propio Silvio Rodriguez, el trovador de Castro, reconoce que en la isla-cárcel sí hay presos políticos
En varias ocasiones hemos mostrado cómo la explosión protestante del siglo XVI, la revolución francesa del siglo XVIII y la revolución comunista del siglo XX constituyen tres fases de un inmenso movimiento, uno en el espíritu, objetivos e incluso métodos: la Revolución.
Hoy, voy a tratar de señalar algunas de las características del alma de este movimiento, es decir, algo del espíritu de la Revolución en las personas de tres de sus líderes.
Una sensualidad abrumadora
En la máscara de la muerte de Martín Lutero, un primer análisis revela la rudeza de sus facciones y confirma su nota característica de auto-importancia. También lo muestra como un demagogo rebelde, que predicó tantos errores y difundió la rebelión por todas partes, causando tanta sangre derramada.
Pero la impresión que salta de inmediato y se convierte en definitiva, en la mente del observador, es de sensualidad, un amor exagerado por las delicias de todo orden.
El 5 de marzo, el rey Juan Carlos, como Jefe del Estado español, firmó la nueva ley del aborto aprobada por el Parlamento –poniendo a la España de hoy en sincronización con las políticas de aborto socialistas del resto de la Unión Europea. Más de 60.000 personas habían pedido al Rey vetar la ley, pero el miércoles pasado la aprobó, y fue publicada en el Boletín Oficial del Estado. En cuatro meses, es decir, el 5 de julio, entrará en vigor.
Su firma hizo la ley oficial
Esta nueva ley del aborto permite a cualquier mujer de 18 años o mayor, tener un aborto sin restricciones hasta las 14 semanas de embarazo. Los abortos son permitidos hasta las 22 semanas (5 1/2 meses), si dos médicos certifican que existe una amenaza grave para la salud de la madre o una "malformación fetal." Más allá de las 22 semanas, los abortos son permitidos siempre y cuando los médicos certifiquen que el bebé tiene una malformación "incompatible con la vida" o de una enfermedad incurable.
Se añade una enmienda; que niñas de 16 ó de 17 deberán informar a sus familiares si deciden realizar un aborto - a menos que se enfrenten a "un riesgo claro de violencia, amenaza, presión o malos tratos". Esta disposición de informar a las familias es hipócrita, porque el "a menos que" hace que ésta carezca de sentido. De hecho, ya que cualquier joven puede reclamar, corren un riesgo de ser amenazadas o presionadas, el proyecto de ley en la práctica permite que a los 16 años de edad se tenga el financiamiento de aborto del gobierno sin el consentimiento de los padres.
Además, el Sistema Nacional de Salud debe garantizar la disponibilidad de los anticonceptivos más recientes - también facilitados por la financiación pública - e impone las clases de educación sexual en todas las escuelas.
El proceso doloroso
Volviendo atrás, esto es lo que pasó. En 1985 el gobierno socialista español de Felipe González aprobó la primera ley del país para practicar abortos en los casos de violación o cuando la vida de una mujer o la salud psicológica estaban en peligro. Todos sabemos lo que significan esas lagunas. La excusa de "salud psicológica" fue la base para aproximadamente el 97% de los abortos de España, que han llegado a ser más de 100.000 al año.
Los medios masivos se encargan de ir fabricando la nueva imagen edulcorada del antiguo terrorista. A lo largo de los años, blanquean su pasado criminal, imponen silencio sobre sus acciones sanguinarias, nadie habla de sus víctimas. Poco o nada de definiciones claras mientras abundan los mensajes cargados de ambigüedad y sensiblería. Mientras tanto, a los círculos dirigentes sanos se les proporciona anestésicos y somníferos.
La manipulación mediática de la emotividad viene desterrando la racionalidad y la memoria. Después, intentan explicar el fenómeno hablando del “carisma comunicacional” del viejo guerrillero.
Toda esta maniobra permite que llegue a ocupar el sillón presidencial sin jamás haber expresado el menor arrepentimiento por los brutales crímenes cometidos por él y su organización delictiva.
Su verdadera identidad queda escondida tras innumerables artificios psicopolíticos: el travestismo ideológico lo condujo a la presidencia. Sus fines últimos se ocultan y la radicalidad de siempre se diluye para dar lugar a la apariencia de moderación. Todo ese ocultamiento es una prueba de la debilidad ideológica de la izquierda. Por ello, la mitad de la población no cayó en las redes tramposas de esta propaganda orquestada para travestir al viejo terrorista.
Armando Valladares constituye, en sí mismo, un sinónimo del presidio político cubano. A finales de 1960, con sólo 23 años, fue detenido y encarcelado por el régimen de Fidel Castro, quien lo mantuvo tras las rejas durante más de dos décadas. Finalmente, gracias a la presión internacional y a diversas gestiones de personalidades cubanas en el extranjero, fue liberado en 1982.
Su encarcelamiento, su libro Contra toda esperanza –un testimonio de sus años como prisionero político- y su labor de denuncia como embajador de Estados Unidos en la ONU, lo convirtieron, junto a Ricardo Bofill y otros célebres defensores de los derechos humanos, en un referente para la embrionaria sociedad civil cubana y el exilio.
La siguiente entrevista, cedida por el periodista de TV Martí Alfredo Jacomino a este blog –agradecemos una vez más su generoso aporte-, aborda la personalidad y puntos de vista del escritor y ex prisionero de conciencia. Que la disfruten:
Textual: Una entrevista con Armando Valladares
¿Usted cree que escogió su destino, o sucedió a la inversa?
No creo que ningún hombre escoja su destino, creo que hay circunstancias y cosas que colocan a los hombres en diferentes situaciones y el resultado de esa actuación mucha gente la llama “el destino”. Yo creo que el curso de una vida, si es que está predestinada, es algo que los hombres desconocen.
¿Qué duele más, un golpe, una cicatriz o un recuerdo?
Duele mucho más un recuerdo, porque el golpe en el momento se te pasa y la cicatriz queda ahí, es una huella física que no te molesta, que no te duele. Pero un recuerdo puede ser mucho más doloroso que los golpes y las cicatrices.
¿Cómo prefiere que lo llamen: ex embajador, ex preso, poeta, pintor o simplemente por su nombre?
Simplemente por mi nombre.
De las cosas que ha logrado conseguir en la vida, ¿cuáles son las que más atesora?
Mi familia, el estar con mi esposa y mis hijos.
¿Qué le provoca hoy mayor miedo?
En primer lugar el futuro de mis hijos, de mi familia, por el mundo en el cual estamos viviendo. Creo que para cualquier padre amante de sus hijos es preocupante. El futuro es algo que lo veo de verdad muy negro para las próximas generaciones, y cuando digo esto estoy pensando en la destrucción sistemática y constante de los valores tradicionales cristianos de esta sociedad. Y por supuesto, también me preocupa el futuro de Cuba viéndolo a través de la destrucción de estos valores.
La ministra de Igualdad británica prepara una ley que no va a la zaga a las medidas tomadas por su homóloga española. Los obispos católicos podrán ser denunciados por discriminación si no ordenan a mujeres u homosexuales. El objetivo: condicionar el comportamiento de los que dirigen el culto.
JAVIER LOZANO
Harriet Harman es la ministra de Igualdad de Reino Unido y dirigentes del Partido Laborista. Una de sus polémicas medidas en esta cartera fue proponer que una mujer supuestamente maltratada que matase a su pareja no fuese acusada de asesinato.
Harriet Harman, M
Según informa The Catholic Herald, su última medida es el proyecto de la Ley de Igualdad, que no tiene nada que envidiar a las medidas que Bibiana Aído está tomando en España. Los principales afectados en esta iniciativa de Harman sería la Iglesia Católica en Reino Unido.
1) La Junta de Extremadura enseña a masturbarse: “El placer está en tus manos”
El placer está en tus manos. Así ha llamado el Consejo de la Juventud de Extremadura, dependiente de la junta gobernada desde hace décadas por el PSOE, a una campaña con la que, dicen, pretenden fomentar la masturbación entre los jóvenes.
El diario Periodista Digital cuenta que los promotores del disparate se refieren a la campaña con eufemismos como “fomentar la autoexploración sexual y el autodescubrimiento del placer”.
El Gobierno extremeño que gestiona una de las regiones con más paro y que más está sufriendo la crisis destinará al asunto masturbatorio 14.000 euros.
Según un fax del Consejo de Juventud extremeño al que ha tenido acceso el citado diario, los propios promotores de la campaña explican que lo que buscan es “construir espacios de intercambio y participación donde se aborden las preocupaciones y las angustias de los jóvenes sobre la sexualidad” y “facilitar la adquisición, desarrollo e interiorización de hábitos saludables, autoestima, seguridad y la puesta en práctica a través de la autoexploración sexual y de un autoconocimiento erótico desde una perspectiva feminista”. Para ello ilustrarán a los jóvenes en “anatomía y fisiología sexual femenina y masculina, placer, caricia, masturbación, juguetes eróticos”.
Y ¿quién desarrollará tan importante labor?, se preguntarán. Pues nada más y nada menos que las propietarias de la tienda de juguetes sexuales Los placeres de Lola, ubicada en Madrid, que ejercerán de “educadoras sexuales”.
www.libertaddigital.com
Nota catapúltica: La foto es de Laura Garrido,la ferviente impulsora de las clases de “manualidades” ..
2) EpC en un IES de Córdoba: «La naturaleza da el sexo para que los utilicemos con otra niña, con un niño o con un animal»
Las asignaturas de Educación para la Ciudadanía (EpC) siguen dando titulares a la prensa. Y es que ni el Tribunal Supremo ni el manto de silencio mediático han hecho «buena», por arte de magia, este conjunto de materias escolares obligatorias. Para muestra un botón: en el Instituto Maimónides de Córdoba, en clase de EpC para 3º de ESO (13/ 14 años), se ha intentado convencer a los alumnos de que «la naturaleza da el sexo para que lo utilicemos con otra niña, con un niño o con un animal». Así lo ha desvelado la plataforma Córdoba Educa en Libertad, que agrupa a los objetores a EpC de Córdoba.
www.infocatolica.com
Nota catapúltica: la Consejera de Educación de la Junta de Andalucía es María del Mar Moreno Ruiz (en la foto), una de las cacicas preferidas de Zapatero.
Si Cuba comunista continúa siendo una "vergüenza de nuestro tiempo", ¿cómo interpretar, en ese contexto, la reciente alocución papal al nuevo embajador cubano? Si, por el contrario, Cuba hubiese dejado de ser esa "vergüenza", ¿cuáles serían las altísimas razones que habrían inspirado tal viraje interpretativo de 180 grados respecto de un régimen comunista?
Por Armando F. Valladares
1. El discurso de Benedicto XVI de recepción de las cartas credenciales del nuevo embajador de Cuba comunista, Eduardo Delgado Bermúdez (cf. "Le lettere credenziali dell’Ambasciatore di Cuba presso la Santa Sede", Oficina de Prensa de la Santa Sede, Diciembre 10, 2009, con texto completo de la alocución, en idioma español), fue poco divulgado por la prensa y prácticamente no recibió comentarios.
2. No obstante, la referida alocución merece la máxima atención porque muestra una faceta hasta ahora poco realzada del pontificado de Benedicto XVI, considerado por muchos como conservador; porque constituye una reafirmación de la incomprensible política de distensión de la diplomacia vaticana con relación al régimen cubano desde los primeros años de la sangrienta revolución, diplomacia que no puede haber dejado de tener un papel y una responsabilidad fundamentales en la redacción de esta alocución; y porque las palabras del Pontífice podrán tener consecuencias serias, no solamente para el futuro de Cuba comunista, sino para el de América Latina, en la medida en que de una u otra manera beneficien al "eje del mal" chavista-castrista-evista-correísta-orteguista.
Hace unos días, el candidato presidencial Sebastián Piñera (candidato de derecha, supuestamente) lanzó un documento llamado “Acuerdo de Vida en Común” (AVC). En él, se promueve regular las uniones de hecho, situación anómala que tiende a ser un sustituto – fraudulento, por cierto – de la familia cristiana instituida por Dios y cuyo ejemplo más alto es, sin duda, la Sagrada Familia de Nuestro Señor.
Sebastián Piñera, candidato presidencial de derecha
En ese documento, se insta a legislar en varias materias las uniones entre personas de distinto o igual sexo. Al legislarse sobre las herencias y otros asuntos, para ese tipo de uniones ilegítimas, se les reconoce una cierta “institucionalidad”. Para ilustrar la gravedad de este asunto: imagine el efecto que tendría, por ejemplo, reconocer la legalidad del “sindicato de narcotraficantes”. Si bien la sindicalización o los gremios por sí mismos, en nada dañan el orden social ni se riñen con el orden jurídico, evidentemente, un reconocimiento a ese gremio perverso, sería, para ellos, un enorme avance estratégico en pos de sus planes más ambiciosos.
En otras palabras: pretender que los asuntos prácticos (como legislar la materia) en nada favorecen la posición de un determinado grupo, es un sofisma que abre camino al total reconocimiento de esos grupos de lobby homosexual. Les allana el camino para ser reconocidos como “matrimonio” y por ende, a adoptar hijos.
La trampa de una derecha “progresista”
El llamado “progresismo” en la esfera política actual, no ha sido definido y ha pasado a ser un privilegio o una cualidad que denota, en quien lo luce con orgullo, estatura de “estadista”. “Progresista” parece ser una palabra-talismán capaz de conquistar un espacio ganado como legítimo en el confuso panorama ideológico de hoy. Al no definirse claramente, el término “progresista”, no ha sido desenmascarado. Tanto derechistas (seudo-derechistas a decir verdad) como izquierdistas se hacen llamar “progresistas”. A final de cuentas, sea el enredo que sea, aquella palabra viscosa, tiene la virulenta capacidad de hipnotizar a los derechistas más laicos y a los conservadores más incautos para que sea aceptada como legítima, una posición de “derecha-socialdemócrata”. Y la campaña de Sebastián Piñera parece ser la plataforma para lanzar una nueva derecha: la derecha “social-demócrata”, es decir, izquierda socialista y atea.
Las consecuencias de la nueva derecha
Una vez cautivados los incautos y adormecidos los reaccionarios de la derecha chilena, éstos optan por apoyar somnolientos a lo que algunos entienden como “el mal menor”; mal que mal, la nueva derecha, que disfruta de una alta probabilidad de triunfo en las próximas elecciones, es “lo que hay”: la única alternativa viable. En medio de la apatía generalizada de los católicos, una nueva derecha avanza para imponerse como la única opción válida para oponerse a los corruptos gobiernos de la izquierda chilena que llevan casi dos décadas. Se quiere presentar al votante de derecha una punta de diamante: o se vota por una derecha que no es tal, y que promueve la unión legal entre homosexuales y la píldora abortiva, o se ganará una serie de nuevos gobiernos de la “Concertación”: la coalición de izquierda que más ha degradado moralmente a la sociedad chilena, la cual tuvo desde sus inicios, rasgos y convicciones profundamente cristianas. Y he ahí el peligro: aceptar el sofisma de que el “mal menor” debe ser aceptado sin condiciones. Los católicos, por el contrario, deben condicionar el voto para el candidato de “derecha” a un compromiso formal con los preceptos del orden natural y cristiano: oponerse vigorosamente a la equiparación – por indirecta que sea – entre la familia y las uniones de hecho, interrumpir la difusión de la píldora abortiva en los consultorios públicos, etc. Si los católicos no actúan de esta manera- cada uno en su ámbito y de acuerdo a sus posibilidades- pasarán a la historia como aquellos que favorecieron el lanzamiento de la nueva derecha: una derecha más letal y más corrupta que el socialismo de siempre, su compañero de ruta.
La voz del clero a favor de las nuevas familias: las “seudo-familias” homosexuales
Frente a la resistencia de los sectores más conservadores de la derecha, quienes visualizan, en esta propuesta de legislar, el enorme triunfo estratégico para el lobby homosexual, el rol de los pastores ha sido, una vez más, el de acompañar el ataque del lobo contra el rebaño que Cristo les encomendó. En efecto, hace un par de días, publicamos en El Cruzado.org las declaraciones del P. Felipe Berríos SJ quien ya había mostrado una extraña afinidad con los grupos de presión “pro homosexual” a través de medios de prensa. En ese artículo, mostrábamos cómo el sacerdote, haciendo las veces de un ministro del enemigo de Dios, promovía la legislación de las parejas homosexuales porque, de lo contrario, se “produce algo injusto” (1).
Escandalizados, los católicos más informados, esperábamos la sanción o el llamado a retractarse por parte de los Obispos de Chile. ¿Qué ocurrió entonces?
Monseñor Goic, Presidente de la Conferencia Episcopal, salió en defensa de la legislación de la unión homosexual -que él llama, “de connotación sexual diferente”– en una entrevista a radio Agricultura (2). Con ello, Monseñor Goic se ganó los aplausos del Movimiento de Liberación Homosexual que declaró: “(…) valoramos profundamente que dicha institución [la Iglesia] reconozca la existencia de parejas homosexuales o heterosexuales que conviven y señale la importancia de regular su régimen patrimonial”.
Mons. Goic en uno de los cordiales encuentros con el presidente del movimiento de integración y liberación homosexual (Movilh), Rolando Jiménez.
Desconcertados nuevamente, los católicos con quienes comentamos esta noticia, esperábamos la opinión del Arzobispo de Santiago, el Cardenal Errázuriz. Para sorpresa de muchos e indignación de otros, el Cardenal elogió la medida (¡!). Como señala El Mercurio del día domingo 18 de octubre, “El religioso le dio un mérito a la propuesta, al decir en Canal 13 que ‘hay realidades que hay que abordar. La cantidad de parejas que viven sin contraer matrimonio son una realidad’”(3). Sin embargo, aseveró que el documento “todavía es muy rudimentario”. Dicho de otra manera: el documento político que más ha favorecido al lobby que ejercen las ONGs pro-homosexuales en los últimos años, al determinar los primeros pasos al reconocimiento del seudo “matrimonio homosexual”, sería, para la principal autoridad de la Iglesia chilena: rudimentario. Más confusión precisamente en el momento en que la claridad de la doctrina católica es necesaria para guiar a los fieles y al mundo político en la recta senda que preserve a la familia cristiana.
Es triste decirlo, pero la realidad de los hechos demuestra que son los propios pastores “demoledores” los encargados de adormecer las conciencias y desincentivar la resistencia de los católicos que pueden actuar desde la esfera política y en el ámbito particular individual para que en Chile no tengamos nunca un matrimonio homosexual. Aquellos llamados por Nuestro Señor para guiar el rebaño se coluden con el lobo que amenaza los restos que quedan del orden cristiano.
Ayer fue el incondicional apoyo del clero chileno al comunismo. Hoy, los hechos demuestran que los obispos chilenos dan su incondicional apoyo al lobby homosexual y, esta vez, no es por grave omisión: es un apoyo declarado justo antes de las elecciones presidenciales, momento en que la voz de los Obispos se esperaba con ansias.
"Eje de la moderación" al servicio del "eje del mal"
El Palacio de Itamaraty, la cancillería brasileña -otrora reconocida por su habilidad, tacto e inteligencia- contribuyendo a crear un inédito "gobierno paralelo" prochavista en su embajada en Tegucigalpa, empujó al "moderado" presidente Lula al ojo de un imprevisible huracán, lo cual, ante Dios y ante la Historia, lo hace responsable directo por lo que pueda acontecer en Honduras
Por Armando Valladares, 23 de septiembre de 2009, 09:35h
El Palacio de Itamaraty, la cancillería del "moderado" presidente del Brasil, Sr. Lula da Silva, al autorizar el ingreso a su embajada en Tegucigalpa del depuesto presidente prochavista Zelaya como "huésped", y no como "asilado", se involucró en los asuntos internos de Honduras de la manera más brutal y menos diplomática posible. Contribuyó de esa manera a crear en Honduras un inédito "gobierno paralelo" prochavista, bajo el amparo de la extraterritorialidad.
El Comunismo tiene dos aspectos principales que trata de introducir en la legislación de los países occidentales. El primero, que pertenece al campo, es la reforma agraria, referente a la participación de los trabajadores de la tierra en la propiedad de los campos. El segundo aspecto, que pertenece a las ciudades, es la participación de los trabajadores industriales o comerciales en la propiedad de la empresa – la llamada autogestión en las empresas. Cuando estas dos leyes son introducidas en un país, el Comunismo tiene una cabeza de puente para conquistarlo.
Para introducir esas leyes, el Comunismo cuenta hoy en día con la valiosa colaboración de la Iglesia Conciliar que ha rebautizado los viejos principios comunistas y les ha dado una fachada “católica.” Los principios detrás de esas leyes, sin embargo, continúan siendo los mismos que dirigieron el viejo Comunismo:
• una distribución universal igualitaria de los bienes, y
• el acceso común a los medios de producción.
Pero ellos ahora son presentados bajo una cubierta “bíblica,” “profética,” o incluso bajo un mensaje “mesiánico” que pretende defender a los pobres, que deben ser liberados de la explotación por parte de los propietarios. Es el mismo viejo lobo con piel de oveja, o bajo una capa de pastor, para ser más preciso en la metáfora.
Siendo Cardenal, SS Juan Pablo II solía tomar días de camping de una manera inexplicable.
Otra fotografía del Cardenal Wojtyla, luego Juan Pablo II, en un día de camping. Desconcertante.
El espíritu intervencionista del reciente comunicado del Departamento de Estado sobre Honduras no podía ser más brutal, constituyendo un ejemplo típico de vuelta de la "política del garrote"... contra el antichavismo, mientras se impulsa una suicida "política de sonrisas" hacia el "eje del mal" latinoamericano
Por Armando F. Valladares, Septiembre 8, 11:45 AM
El 3 de septiembre pp., el Departamento de Estado norteamericano, en nombre de la secretaria de Estado Hillary Clinton, dio a conocer un comunicado que tiene como objetivo visible golpear al actual gobierno provisorio de Honduras pero que, en el fondo, pretende quebrar la resistencia del heroico pueblo hondureño, en su lucha a favor de la libertad. Se trata de un comunicado que refleja un deplorable intervencionismo prochavista en los asuntos internos de otro país.
La noción socialista de la propiedad de Juan Pablo II
Gilbert Mury, un miembro del Partido Comunista Francés y experto en materias religiosas, explica la importancia fundamental del concepto de propiedad privada como fue enseñada por el Magisterio Pontificio anterior al Concilio Vaticano II. El considera que si la Iglesia Católica cesase su enseñanza sobre la propiedad privada, todos los obstáculos para el Socialismo se desvanecerían. Mury escribe:
“Si el Vaticano cesa realmente de insistir sobre la propiedad privada de los medios de producción (…) entonces ya no va a ser un obstáculo doctrinario permanente en las vías de la colaboración activa del cristiano en el establecimiento y la construcción del Socialismo.”[1]
Apoyando consciente o inconscientemente al Socialismo, los Papas posteriores al Vaticano II dejaron de enseñar la doctrina tradicional sobre la propiedad privada y comenzaron a difundir una noción socialista de la propiedad. Juan Pablo II es un ejemplo expresivo de esto. El adoptó la siguiente noción socialista de la propiedad: “La propiedad se adquiere ante todo mediante el trabajo, para que ella sirva al trabajo. Esto se refiere de modo especial a la propiedad de los medios de producción. El considerarlos aisladamente como un conjunto de propiedades separadas con el fin de contraponerlos en la forma del «capital» al «trabajo», y más aún realizar la explotación del trabajo, es contrario a la naturaleza misma de estos medios y de su posesión. Estos no pueden ser poseídos contra el trabajo, no pueden ser ni siquiera poseídos para poseer, porque el único título legítimo para su posesión —y ésto ya sea en la forma de la propiedad privada, ya sea en la de la propiedad pública o colectiva— es que sirvan al trabajo; consiguientemente que, sirviendo al trabajo, hagan posible (…) el destino universal de los bienes y el derecho a su uso común.”
“Desde ese punto de vista, pues, en consideración del trabajo humano y del acceso común a los bienes destinados al hombre, tampoco conviene excluir la socialización, en las condiciones oportunas, de ciertos medios de producción.”[2]
Hablando en sentido completamente opuesto, León XIII en su Encíclica Rerum Novarum declara la legitimidad de la propiedad privada y el carácter perjudicial del Socialismo desde varios puntos de vista. Enseña el Pontífice: “De todo lo cual se sigue claramente que debe rechazarse de plano esa fantasía del socialismo de reducir a común la propiedad privada, pues daña a esos mismos a quienes se pretende socorrer, repugna a los derechos naturales de los individuos y perturba las funciones del Estado y la tranquilidad común. Por lo tanto, cuando se plantea el problema de mejorar la condición de las clases inferiores, se ha de tener como fundamental el principio de que la propiedad privada ha de conservarse inviolable.”[3]
En su Encíclica Quadragesimo Anno, Pío XI condena implícitamente el socialismo del Papa Wojtyla: “Este error [el socialismo] (…) se basa en una concepción de la sociedad humana que es completamente opuesta a la verdadera doctrina católica. Socialismo religioso, socialismo católico son términos contradictorios: nadie puede ser simultáneamente un buen católico y verdadero socialista.”[4]
Según el constante e invariable Magisterio de los Papas, la propiedad no procede del trabajo, como Juan Pablo II ha insistido, sino de la misma naturaleza del hombre, lo que supone la existencia de condiciones desiguales.
Pío XI niega claramente que el trabajo sea la única base de la propiedad tal como lo afirma Juan Pablo II. Pío XI afirma: “Pero el Apóstol no enseña en modo alguno que el único título que da derecho a alimento o a rentas sea el trabajo.”[5]
El Papa Pío XI enseña que la propiedad deriva de la propia naturaleza del hombre: “La división de los bienes en la propiedad privada está establecida por la naturaleza misma de manera que las cosas creadas puedan servir a las necesidades de la humanidad en un orden fijo y estable.”[6]
El Papa León XIII confirma esta enseñanza: “La propiedad privada… se deriva del derecho natural del hombre: el ejercicio de este derecho, especialmente para aquellos que viven en sociedad, no es sólo lícito, sino absolutamente necesario.”[7]
Parece bien difícil sostener que Juan Pablo II siga la anterior doctrina social católica. Más bien parece estar siguiendo lo que ella condenó.
En cuanto a las relaciones entre el trabajo y el capital, Juan Pablo II también parece adoptar la tesis marxista que un sistema socioeconómico basado en la propiedad privada y la libre iniciativa produce que los ricos se hagan cada vez más ricos, y los pobres cada vez más pobres. En su discurso inaugural el Puebla, en la Conferencia de Obispos Latinoamericana (1979), explicando el pensamiento de Paulo VI sobre la materia, Juan Pablo II afirmó: “Cuando Paulo VI declaró que el desarrollo es el nuevo nombre de la paz, él tenía en mente todos los vínculos que existen dentro y fuera de las naciones a un nivel universal. Se refería a los mecanismos que estaban imbuidos no con un auténtico humanismo, sino más bien con el materialismo, que a nivel internacional hace que los ricos se hagan cada vez más ricos, y los pobres cada vez más pobres.”[1]
Analicemos el fundamento del lema de Juan Pablo II que el Capitalismo genera que “un rico se hace cada vez más rico y un pobre cada vez más pobre.”
Según la teoría marxista de la plusvalía,[2] el propietario del capital o de los medios de producción, conserva injustamente una parte de la riqueza generada por el trabajador, a quien se le paga un salario sólo de subsistencia. De aquí proviene que Marx diga que el trabajador produce la riqueza de algunos y su propia miseria.[3] Estas son las palabras de Marx: “Cada día se hace más claro (…) que las mismas relaciones que producen la riqueza también producen miseria (…) y no producen la burguesía rica sino también (…) un proletariado cuyo número se incrementa cada vez más.”[4]
En su libro El Capital, Marx insiste en la misma idea: “Todos los métodos para la producción de la plusvalía [surplus value] son al mismo tiempo métodos de acumulación. (…) De ello se deduce, por lo tanto, que en proporción a la acumulación del capital, la suerte del trabajador, sea su paga alta o baja, tiene que empeorar. (…) Esta es la ley que establece la fatal correlación entre la acumulación del capital y la acumulación de la miseria. En un extremo, la acumulación de riqueza es, por lo tanto, al mismo tiempo la acumulación de miseria, la agonía del trabajo, la esclavitud, la ignorancia, la brutalidad, y la degradación mental del extremo opuesto.”[5]
Esto sería supuestamente el resultado inevitablemente desolador del sistema capitalista basado en la propiedad privada y en la libre iniciativa.
Se puede ver que con respecto al Capitalismo y la pobreza no parece existir diferencia esencial entre la tesis de Marx y la que defiende Juan Pablo II.
No está de más recordar que la teoría de la plusvalía fue condenada por los Pontífices anteriores. El Papa Pío XI, por ejemplo, enseña: “Porque ellos están muy equivocados cuando difunden el principio de que el trabajo vale en la medida en que sus productos tienen valor, y debe ser pagado como tal, y que en consecuencia, el trabajador tiene el derecho de exigir todo lo que produce a través de su trabajo. Cuán lejos está esto de la verdad es evidente por lo que ya hemos explicado al tratar sobre la propiedad y el trabajo.”[6]
Una vez más, es difícil evitar concluir que la enseñanza de Juan Pablo II coincide con el discurso marxista y cuán diferente es de la doctrina católica.
Continuará
_____________ [1] Juan Pablo II, Discurso de apertura en Puebla, 28 de enero de 1979, III Conferencia General del Episcopado Latinoamericano (BAC, Madrid, 1982), p. 398.
[2] Del latín, surplus value, defiende la idea que el trabajador debería recibir todo el beneficio de su trabajo que le da a su empleador.
[3] Die heilige Familie, Werke, vol. 2, p. 37, apud Gustavo & Luis Solimeo, As CEBs… das quais muito se fala – Comentários e documentação totais (São Paulo, Vera Cruz, 1982), p. 39.
[4] K. Marx, Das Elende der Philosophie, Werke, vol. 4, p. 141, apud ibid.
[5] Le Capital, I, 680, apud Kostas Papaionnou, Marx et les marxistes (Flammarion, París, 1972), p. 154
[6] Pío XI, Encíclica Quadragesimo anno.
Auto-realización a través del trabajo, otro concepto marxista
Se encuentran significativas similitudes entre Juan Pablo II y Marx sobre otros puntos. Por ejemplo, en la concepción de la auto-realización del hombre a través del trabajo.
El tema del trabajo, tratado por Paulo VI en Populorum Progressio, fue también desarrollado en la Encíclica Laborem Exercens y Sollicitudo Rei socialis por Juan Pablo II.
En su visita a Módena, Italia, el Pontífice se refirió implícitamente al Marxismo cuando mencionó el “hecho nuevo,” la “revolución del trabajo” que aparece en el panorama histórico. Estas son sus palabras: “Me gustaría hacer una exégesis de las palabras de San Benito, ‘labora et ora’ [trabaja y reza]. Creo que estas palabras, pronunciadas de esa manera, explican el significado de la enseñanza social de la Iglesia. Si bien que la realidad del trabajo humano siempre ha sido presentada en el mundo y en la historia de la humanidad, de las naciones y de los pueblos, está tomó una medida completamente nueva en los últimos siglos. El trabajo humano se convirtió en un hecho nuevo: la ‘revolución del trabajo.’ La humanidad ha vivido y sigue viviendo esta ‘revolución del trabajo.”[1]
En Laborem Exercens, Juan Pablo II da una interpretación personalista al trabajo, haciendo hincapié en su función de realizar plenamente al hombre: “Como persona, el hombre es pues sujeto del trabajo. Como persona él trabaja, realiza varias acciones pertenecientes al proceso del trabajo; éstas, independientemente de su contenido objetivo, han de servir todas ellas a la realización de su humanidad, al perfeccionamiento de esa vocación de persona, que tiene en virtud de su misma humanidad.”[2]
Esta “auto-realización” del hombre a través del trabajo predicada por Juan Pablo II es muy similar a la “auto-creación” del hombre a través del trabajo defendida por Marx. De hecho, este último afirmó: “Toda la llamada historia del mundo no es más que la auto creación del hombre a través del trabajo humano, nada más que el ‘llegar a ser’ [Werden] de la naturaleza para el hombre.”[3]
No pocos comentaristas favorables a Juan Pablo II, lo han considerado, no obstante, un partidario del Socialismo, debido a la similitud entre su concepto de trabajo y el de Marx. Por ejemplo, el autor italiano Rocco Buttiglione, un conservador especialista en el pensamiento de Karol Wojtyla, afirma: “Incluso una lectura superficial de la Encíclica Laborem exercens causa sorpresa por el hecho que el varios lugares de esta encíclica se puede encontrar terminología marxista usada con precisión y presteza para explicar el mundo contemporáneo. (…) Juan Pablo II acepta el concepto de alienación así como el concepto marxista de la praxis. Marx afirmó que el hombre se crea a sí mismo, se construye a través de su propio trabajo. (…) Karol Wojtyla está de acuerdo con el hecho que el hombre, en cierto sentido, se crea a sí mismo a través de su propio trabajo.”[4]
En el mismo sentido, el teólogo progresista radical, el P. José Luis Segundo escribió: “Lo que Marx dijo acerca de las relaciones humanas siendo representadas por el trabajo, así como sobre la libertad y el carácter vocacional que el trabajo debe tener para que el hombre pueda realizarse sin la necesidad de dedicar tiempo extra para su desarrollo espiritual y humano, es muy similar a la visión personalista y cristiana del trabajo que el Papa Juan Pablo II ha reexaminado (…) en su Encíclica Laborem exercens (…)”[5]
El P. João Batista Libânio, profesor del Centro de Estudios Superiores de Brasil, considera que esos conceptos socialistas de Juan Pablo II hacen de él el “Papa más revolucionario de la Historia.” Estas palabras del jesuita son particularmente expresivas: “Desde el aspecto de la doctrina social, Juan Pablo II es el Papa más avant-garde de la Historia. Una lectura atenta de la Encíclica Laborem exercens de 1981 revela que el Papa defiende ciertos tipos de socialización de los medios de producción sobre una base socialista.”[6]
Por tanto, con respecto al concepto de auto-realización a través del trabajo, las similitudes entre el pensamiento de Juan Pablo II y el Marxismo claramente no es una opinión personal. Esto ha sido señalado por estudiosos de varias tendencias – de derecha, de la izquierda y del centro – en el espectro teológico.
Continuará
__________ [1] L’Osservatore Romano, 5 de junio de 1988, p. 8.
[2] Laborens exercens, n. 6, (http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_14091981_laborem-exercens_sp.html)
[3] Istvan Mészáros, Marx: a teoría da alienação (Rio de Janeiro, Zahar, 1981), p. 76.
[4] R. Buttiglione, “Cultura e Filosofia,” Antropologia e praxis no pensamento de João Paulo II (Rio de Janeiro, Lumen Christi, 1985), pp. 42-3.
[5] J. L. Segundo, Teologia da Libertação – Uma advertencia à Igreja, (São Paulo: Paulinas, 1987), p. 127.
[6] João Batista de Arruda, O Estado de São Paulo, 21 de abril de 1996.
El kerenskismo político y el kerenskismo eclesiástico forman en este momento, independientemente de las intenciones de sus protagonistas, los dos dientes de una misma tenaza que se esgrime contra la causa de la libertad en Honduras y Cuba, pero también en Venezuela, Bolivia y Ecuador
Por Armando F. Valladares, 24 de agosto de 2009, 13:30h.
América Central y el Caribe viven una de las situaciones más paradójicas de toda su historia: mientras el "kerenskismo político" trata por todos los medios de doblegar a Honduras anticomunista y empujarla al abismo chavista, el "kerenskismo eclesiástico" tiende sus manos a Cuba comunista para perpetuarla en la ciénaga castrista.
El guerrillero Manuel Zelaya, destituido por violar la Constitución de acuerdo a la Corte Suprema
Una importante comisión de eclesiásticos estadounidenses encabezada por el "moderado" cardenal Sean O’Malley, arzobispo de Boston, e integrada por monseñor Thomas Wenski, obispo de Orlando, Florida, monseñor Oscar Cantu, obispo de San Antonio, Texas, el padre Andrew Small, encargado del episcopado estadounidense para las relaciones con la Iglesia latinoamericana y caribeña, y el padre Jonathan Gaspar, acaba de hacer una prolongada visita a la isla-cárcel de Cuba, del 17 al 21 de agosto pp.
Desde su llegada a la isla-cárcel, los altos prelados cobraron del presidente Obama la promesa que hiciera de "un nuevo comienzo" en las relaciones de los Estados Unidos con Cuba comunista; añadieron que Obama está siendo "muy lento" en cumplir esa promesa de reconciliación con el régimen y le recomendaron "que no desperdicie la oportunidad" de levantar el llamado "embargo" económico estadounidense. No en vano el Granma, órgano oficial del PCC cubano, presentó esas noticias de una manera casi eufórica (cf. Granma, Cuba, Agosto 19, 2009). Al mismo tiempo, la Radio Vaticana, citando como fuente al secretario de la Conferencia de Obispos de Cuba, monseñor Juan de Dios Hernández, resaltó el "clima de amistad y cordialidad" que imperó en el encuentro de los altos prelados con Ricardo Alarcón, presidente del Parlamento comunista, insistiendo en la "gran cordialidad" y "diálogo fraterno" (cf. Radio Vaticana, Agosto 22, 2009, ed. en italiano, www.oecumene.radiovaticana.org) entre los Pastores y el representante de los Lobos.
Monseñor Juan de Dios Hernández, secretario de la Conf. Episcopal de Cuba. Destacado por su colaboración con la tiranía comunista de Castro.
Ricardo Alarcón, presidente del parlamento comunista junto al dictador Castro.
Al cardenal O’Malley, quien reveló que viaja a Cuba desde hace 20 años, poco le faltó para ver milagros en las relaciones entre la jerarquía de la Iglesia cubana y los dictadores cubanos, diciendo que existe una "mejoría notable", pero hizo silencio sobre la continuación de la persecución psicológica, política y policialesca contra los fieles católicos abandonados por sus Pastores, y contra la población en general (cf. Associated Press, Agosto 18, 2009).
Monseñor Wenski, miembro del comité de política internacional de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos, pidió explícitamente el levantamiento del "embargo" externo estadounidense, sin decir una palabra sobre la causa del problema cubano, que es el implacable "embargo" interno, que ya pasa de medio siglo, contra la población cubana (cf. Associated Press, idem, ibíd.). El alto prelado invocó también la "libertad", no precisamente para los fieles católicos y el pueblo esclavizado, sino para el intercambio entre Cuba y los Estados Unidos, un medio con el cual el régimen cuenta para no sucumbir económicamente. Por fin, monseñor Wenski deseó también que "ambas partes", gobierno estadounidense y régimen comunista, lleguen a un entendimiento y conciliación, y concluyó que para ello sería preciso que "escuchen a sus mejores ángeles" (cf. Granma, idem, ibíd.).
¿Quiénes podrán ser los "ángeles" de los tiranos comunistas de Cuba, a los que ingenuamente monseñor Wenski invoca como mediadores-iluminadores, si consideramos que el Papa Pío XI, en su célebre Encíclica "Divini Redemptoris", calificó el comunismo no solamente como "intrínsecamente perverso", sino como "satánico azote"?
El dictador comunista Raúl Castro y el segundo hombre del Vaticano, Mons. Bertone. Para el comunismo anti-católico, son abundantes los gestos de amistad y cercanía del Vaticano (foto de la visita de Mons. Bertone en febrero de este año)
De cualquier manera, estamos en presencia de uno de los más lamentables episodios de colaboración comuno-católica, con rostro eclesiokerenskiano, que, del lado estadounidense, se remonta a los viajes a Cuba de los "conservadores" cardenales Law, de Boston y O’Connor, de Nueva York, con sus respectivas entrevistas con el dictador Castro y sus posteriores declaraciones elogiosas con relación a ese tirano. Todo ello forma parte de una sucesión de hechos que fueron narrados cronológicamente y debidamente documentados en un libro editado por exiliados cubanos, y que ahora alcanza su mayor actualidad (cf., "Dos décadas de progresivo acercamiento comuno-católico en la isla-presidio del Caribe", Cubanos Desterrados, Miami-Nueva York, 1990).
El kerenskismo eclesiástico simula ignorar la causa del problema cubano, que es el implacable "embargo interno" del régimen comunista contra toda la población cubana, y de esa manera desvía la atención y las críticas hacia uno de los efectos de la instauración del régimen comunista en la isla-cárcel, el llamado "embargo externo". Es la triste escena de Pastores que fortalecen a los lobos y dejan a las ovejas hambrientas e indefensas.
Así también, el kerenskismo político finge ignorar la raíz del problema hondureño, las reiteradas acciones inconstitucionales del destituido presidente Zelaya para chavizar Honduras, con elecciones populistas al margen de la Constitución, las leyes y el sistema electoral, que le permitirían perpetuarse en el poder e imponer el llamado "socialismo del siglo XXI", que no es sino un sucedáneo del moribundo régimen castro-comunista.
La reunión del dictador Castro y su discípulo
El reciente informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA sobre Honduras, que acaba de visitar ese país, es el más reciente ejemplo de una larga sucesión de parcialidades, marcadas por dos indignantes pesos y medidas que hunden en un desprestigio moral mayor aún a la OEA y a los gobiernos de los países que se prestan a esas maniobras. Si los miembros de la CIDH reconocen al destituido presidente Zelaya como el legítimo presidente, eso es una razón más para analizar con honestidad e imparcialidad no solamente las alegadas violaciones de derechos del actual gobierno, sino sobre todo para señalar la causa del problema, que radica en las actitudes inconstitucionales de Zelaya, el verdadero y gran responsable por la encrucijada en la que se encuentra Honduras, así como de similar manera los dictadores Castro son los mayores responsables por la tragedia de Cuba.
Escribo este artículo en horas previas al arribo a Honduras de una comisión de cancilleres y en momentos en que la Corte Suprema de Justicia de Honduras ha emitido un importante pronunciamiento, en el que se afirma, entre otros aspectos, que "la aplicación del plan San José solamente se puede hacer si se apega a la legislación nacional"; y se advierte que los juicios incoados por delitos contra la forma de gobierno, traición a la patria, abuso de autoridad y usurpación de funciones deben realizarse, porque, en caso contrario, "sería un auténtico contrasentido que la búsqueda y construcción de acuerdos en un estado de derecho se haga violentando o dejando a un lado la Constitución y las leyes" (cf. El Heraldo, Tegucigalpa, Agosto 22, 2009).
El kerenskismo político y el kerenskismo eclesiástico forman en este momento, independientemente de las intenciones de sus protagonistas, los dos dientes de una misma tenaza que se esgrime contra la causa de la libertad en Honduras y Cuba, pero también en Venezuela, Bolivia y Ecuador. Inclusive, el llamado "eje del mal" solamente ha conseguido avanzar en América Latina por la complacencia y el apoyo a veces implícito, a veces explícito del "eje kerenskista" o "eje de la moderación" de los Obamas, Insulzas, Arias y Lulas.
Alexander Fyodorovich Kerensky (1881-1970), un socialista "moderado", ocupó el cargo de último Presidente de Rusia antes de la revolución bolchevique de octubre de 1917, habiendo preparado la toma del poder por parte del comunismo con su política de concesiones y, según algunos historiadores, hasta de traiciones.
El espectro de Alexander Fyodorovich Kerensky parece haber vuelto a rondar en las Américas, por donde vaga periódicamente desde que se "encarnó" en el presidente chileno Eduardo Frei Montalva, quien pavimentó el camino al comunismo allendista y pasó por ello a la Historia con la merecida marca de "el Kerensky chileno" estampada indeleblemente en su frente.
Frei entrega el mando presidencial a Allende
Tuve ocasión de describir un aspecto de ese delicado problema en reciente artículo "Kerenskismo obamista, Honduras y abismo chavista" (cf. Diario Las Américas, Miami, EUA, Julio 24, 2009; El Heraldo de Tegucigalpa, Honduras, Julio 23, 2009; Destaque Internacional, Internet, Julio 21, 2009; texto reproducido y multiplicado en Internet en varios idiomas, inclusive el lituano, con la ayuda de una red de voluntarios, a través de millares de blogs, twitters, facebooks, orkuts y páginas web de más de 30 países, especialmente, del Brasil).
Pero el espectro de Kerensky merodea en otros importantes gobiernos y cancillerías de las Américas, lo cual, dependiendo de las circunstancias, podrá llegar ser motivo de próximos artículos-denuncia, todos los que sean necesarios, duela a quien duela, aunque invariablemente escritos de una manera respetuosa y documentada. Que la Providencia ayude y fortalezca a los defensores de la libertad en Honduras, en Cuba y en el resto de las Américas, pero, en este momento crucial, especialmente a los hondureños, dándoles el céntuplo del espíritu que dio a David en su desigual lucha contra Goliat.
Armando Valladares, ex preso político cubano, fue embajador de Estados Unidos ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra, durante las administraciones Reagan y Bush. Acaba de recibir en Roma un importante premio de periodismo por sus artículos en favor de la libertad en Cuba y en el mundo entero. E-mail: armandovalladares2006 @ yahoo.es<!--EndFragment-->
De la persecusión religiosa al Terror judicial; de la guerra civil a la destrucción de las obras de arte, "El Libro Negro de la Revolución Francesa" revela lo que los manuales escolares nos han ocultado.
Leyendo El Mercurio de Santiago, hoy tuve la oportunidad de ver un pequeño resumen de lo que ha sido la trágica transformación de la nación Venezolana en un país aplastado por los caprichos de corte estalinistas del Presidente Chávez. El título de la nota era: “Desmantelamiento de la democracia” (1), buen título.
El resumen contiene algunos hitos del mandato del Sr. Chávez, que a continuación listo:
a. Chávez logró su re-elección indefinida, gracias a un referéndum efectuado en febrero de este año
b. En marzo, intervino militarmente dos aeropuertos: Puerto Cabello y Maracaíbo, ambos distritos con gobernadores de oposición
c. Luego, suspendió a cuatro juezas por haber tenido, supuestamente, reuniones secretas con un gobernador de oposición (Manuel Rosales) quien por su parte, escapó del país
d. En abril, el Congreso (controlado por el oficialismo) aprobó la creación de un cargo nuevo: “el jefe distrital”. Cargo designado por el Presidente y que resta atribuciones al alcalde
e. En mayo, el gobierno socialista expropió 70 empresas de servicios petroleros, dejando cerca de 10 mil venezolanos sin empleo
f. Luego, un canal de televisión, que no comulgaba con el “socialismo del siglo XXI”, fue clausurado por el gobierno (hace 2 años había sido clausurado otro)
g. El mal funcionamiento de un estado socialista hipertrofiado por la mala administración, tiene el sistema de salud “colapsado”
h. La semana pasada, el gobierno logró la aprobación del proyecto de reforma educacional.
Cabe destacar que el proyecto aprobado es más bien un sistema de adoctrinamiento comunista de la vieja escuela, presentado con ribetes de “reforma educacional”(2).
Ahora bien, la explicación del fenómeno por el cual atraviesa Venezuela ciertamente sobrepasan la extensión permitida en esta nota. Lo interesante, en esta ocasión, es constatar que existe un consenso en cuanto a que la nación venezolana pasa por una serie de reformas políticas y sociales que la están transformando en una nueva Cuba, a vista y paciencia de los “adalides” de la democracia. Para nadie es un misterio que Venezuela está siendo minada desde las bases por el llamado “socialismo del siglo XXI” y que en realidad, esto generará una nueva nación-cárcel, como lo es Cuba o Corea del Norte.
Cabe preguntarse luego: ¿cómo explicar el silencio de la OEA y su director, Insulza, frente al drama venezolano? Y a su vez, ¿cómo explicar la activa agenda pro-Zelaya que encabeza dicho organismo supra-nacional? Dos pesos y dos medidas: para el guerrillero Zelaya (depuesto por el Congreso por violar la norma constitucional) se realiza una odisea por su restitución. Para el dictador “bolivariano” Chávez, simpatía y silencio cómplice.
Seguí con la lectura del periódico para constatar, nuevamente, que para estos temas, hay arbitrariedad concertada. En efecto, la Presidenta Bachelet, entrevistada por el periódico (3) sobre los temas de la UNASUR (otra plataforma para el socialismo moderno), desconoce el sufrimiento por el cual pasa la nación venezolana.
Pregunta el periodista:
-¿Le inquieta la “chavinización” del continente?
- Yo creo que eso no es así. El Presidente Chávez tiene una cierta manera de mirar el mundo y el desarrollo de su país. Pero en UNASUR son doce países que tienen distintas percepciones y maneras. (...)
Lo que pregunta el periodista es, al menos, alarmante. El solo hecho de imaginar un continente “chavinizado” es para preocupar a cualquiera ya que “chavinizado” es sinónimo de “estalinizado”, en términos prácticos. Sin embargo, a la Presidenta Bachelet le parece, simplemente, que es “una cierta manera de mirar el mundo...”. Es decir, si nos acercáramos a uno de esos empleados cesantes que generó la expropiación petrolera y que hoy no pueden dar el adecuado sustento a sus familias, los deberíamos consolar diciéndoles: “es una cierta manera de mirar el mundo” la que lo ha dejado en estas condiciones. Idéntica explicación deberíamos darle a una madre que quiere educar a su hijo en los principios cristianos y que hoy lo ve expuesto a la venenosa ideología “bolivariana”, institucionalizada por la reciente reforma educacional: “Señora, no se preocupe por la formación moral que los brigadistas socialistas del gobierno le darán a su hijo, es sencillamente, una cierta manera de mirar el mundo”.
Y tal vez sea así: es la manera de mirar el mundo que tenía Hitler o Stalin.
La prensa internacional ha dado la voz de alarma. Venezuela, rumbo a la dictadura, está siendo maniatada a vista y paciencia de todos. Hugo Chávez ha ordenado a la Asamblea Nacional derogar todas las leyes "contrarrevolucionarias" que impiden que el "socialismo del siglo XXI" avance. "¡Leyes revolucionarias, inexorables!", pidió Chávez, según el diario español "El País", para "terminar de demoler las viejas estructuras del Estado burgués y crear las nuevas estructuras del Estado del proletariado bolivariano" (1/8/2009).
Fiel a su propósito, Chávez ha anunciado lo que faltaba: una ley que busca erradicar lo que queda de libertad de prensa en el país, la llamada ley especial de delitos mediáticos, que sanciona a emisoras de radio, TV, diarios y hasta páginas web que divulguen informaciones que puedan atentar contra "la estabilidad de las instituciones del Estado", "la paz social, la seguridad e independencia de la nación", la "salud mental o moral pública" y el "orden público", o que "generen sensación de impunidad o de inseguridad" entre la población. Casi todos los ciudadanos son susceptibles de ser penados a la sombra de conductas tan genéricas: los periodistas, los locutores, los conferenciantes, los productores nacionales independientes, los artistas o "cualquier otra persona que se exprese a través de cualquier medio de comunicación impreso, televisivo o de cualquier otra naturaleza". Se contemplan, según los casos, penas de cárcel hasta por cuatro años. Como medida complementaria, Chávez ha amenazado a 285 emisoras de radio y televisión con el cierre.
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) calificó el proyecto de ley mencionado como un "devastador golpe contra lo que queda de democracia". "En una democracia no pueden existir delitos de prensa, sino delitos que se comenten a través de la prensa", agregó. El organismo ya ha denunciado a Chávez a la comunidad internacional en innumerables ocasiones, especialmente por desconocer los tratados internacionales sobre la materia.
Mientras tanto, el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, sólo parece preocupado por la pequeña Honduras, que tanto ha disgustado a Chávez. Es que, como se ha hecho ver en la prensa española, aquella puede convertirse en el "Waterloo" del chavismo si es que no logran entrometer a Zelaya en el poder. Es lamentable la falta de ecuanimidad de nuestro secretario general en todo esto. Emprendedor contra los pequeños, como Honduras aislada, complaciente con los grandes, como Venezuela rearmada. Democracia para Honduras, dictadura para Venezuela chavista. Con todo respeto, una vergüenza.
Publicado en La Denuncia Profética y blog de El Mercurio
Extraído por Editorial El Cruzado de medios digitales.
Así como el presidente Eduardo Frei Montalva pasó a la historia como el Kerensky chileno, por pavimentar el camino al socialista Allende, el presidente Obama corre el riesgo de pasar a la historia como el Kerensky de las Américas si empuja a Honduras al abismo chavista
La opinión pública sigue comentando el deceso del llamado “rey del pop”. En Chile, era de esperarse, esta noticia sigue siendo titular de alguna manera. Una de las aristas más macabras de esta historia es que el cantante, Jackson, murió por una sobredosis de anestesia. Era adicto a un medicamento anestésico. Esa anestesia le costó la vida, lo aniquiló.
Más de alguien comentó esta trágica muerte, fruto de esa sobre-dosis de anestesia. Paradójicamente, afirmó algo similar, un fiel que entraba a la misa del domingo. Camino a la entrada comentaba: “Y pensar que la anestesia terminó llevándolo a la ruina”. Lo paradójico de esa situación es que quienes comentaban el deceso de Jackson, fruto de la anestesia, avanzaban – inadvertidamente tal vez – por un proceso muy similar, en un plano superior: en las ideas y en la Fe.
Explicaremos por qué vemos una potente analogía de caminos a la ruina por un mismo mecanismo, un anestésico.
En nuestro país y en el mundo presenciamos la violenta arremetida de minorías que imponen, de alguna manera, sus ideologías a mayorías pasivas, “masas” propiamente. Lo corriente es que esas “masas pasivas" no sean, de modo alguno, partidarias de las ideologías de aquellas minorías, pero que por un proceso misterioso, terminan aceptándolo. Ese proceso, en particular, es lo que llamamos un proceso “anestésico”: el mecanismo para desmovilizar una reacción y permitir el triunfante avance de doctrinas ajenas.
Veamos un ejemplo: en Chile existe un movimiento llamado MOVILH: Movimiento de Liberación Homosexual, el cual promueve la equiparación de una situación anormal – la convivencia de dos personas del mismo sexo – al matrimonio cristiano. Para respetar los límites y la extensión apropiada de esta columna, no expondremos la extensa demostración de que aquella conducta, la sodomía, es un pecado que “clama a Dios por venganza” como dicen las Sagradas Escrituras y como enseña la Iglesia Católica. Ese movimiento, para conquistar la cima de la legitimidad, necesita de la colaboración de un “compañero de ruta” que le permita aumentar su prestigio y aparente legitimidad frente a estas "masas pasivas". Luego, los demagogos - aquellos que remplazaron a la antigua política de "principios"- podrán decir cómodamente: “es un tema país” o “no podemos obviar esta realidad” etc.
Veamos otro ejemplo: El senador Eduardo Frei y candidato presidencial de la Concertación valoró el trabajo de la Iglesia en Chile, tras reunirse por casi una hora con el Arzobispo de Concepción, Monseñor Ricardo Ezzati A., en su visita a Concepción. El parlamentario manifestó su gratitud por el encuentro con el Pastor, recordando que existe una muy cercana relación, ya que lo conoció cuando fue Obispo de Valdivia, que es su circunscripción senatorial. “Es una costumbre, que cada vez que visito una zona, saludo a las autoridades y por supuesto al Pastor de la zona. A Monseñor Ezzati lo conozco hace años y es una autoridad importante, porque además ha hecho un gran aporte en la educación y para el país. Además, la Iglesia hace también un gran aporte por la visión que tiene de los temas, que son muy cercanos a la gente y por eso, es muy importante escuchar a la Iglesia, afirmó” [1]
Desde que se adhirió al ALBA, a cambio de unos cuantos denarios, Manuel Zelaya dejó de representar los intereses de los hondureños y se convirtió en un agente al servicio del Foro de Sao Paulo y de Hugo Chávez.
Su intento ilegal de modificar la Constitución, para mantenerse indefinidamente en el poder, constituye -sin duda alguna- un golpe de Estado.
La decisión de las Fuerzas Armadas de desobedecer la orden de distribuir el material electoral para el referendo, así como las protestas populares que ha habido en estos días, no pueden calificarse como insubordinación; se trata de acciones plenamente justificadas, con el objetivo de defender el orden constitucional vigente.
Las declaraciones de los gobiernos pertenecientes al ALBA en defensa de Zelaya, constituyen una intervención indebida en los asuntos internos de Honduras, y no buscan mantener la legalidad, sino respaldar las pretensiones totalitarias de su colega. Las amenazas de Hugo Chávez al pueblo hondureño son groseras, prepotentes e inaceptables.
Es de esperarse que en los próximos días, voces vinculadas al castro-comunismo cubano y al Foro de Sao Paulo, expresen su opinión en apoyo a Zelaya, alegando que existe un golpe en su contra. Sin embargo, esas voces no son espontáneas, sino que responden a un plan orquestado por el gobierno cubano y financiado por el gobierno venezolano.
José Miguel Insulza no actúa como Secretario General de la OEA, sino como vocero del Partido Socialista de Chile, miembro del Foro de Sao Paulo; por eso no presiona a Manuel Zelaya, por querer imponer una Constitución totalitaria, sino al pueblo hondureño y a sus Fuerzas Armadas, que simplemente buscan protegerse de una dictadura.
La dupla Chávez-Insulza ha permitido imponer violaciones a las Constituciones de Bolivia y Ecuador, logrando de esta manera que Evo Morales y Rafael Correa -ambos integrantes del ALBA- puedan eternizarse en el poder y controlar los poderes públicos.
Con base en lo anteriormente expuesto, sugerimos respetuosamente a los hondureños:
Primero, que las instituciones -unidas o por separado- emitan comunicados rechazando la intervención indebida de Chávez en los asuntos internos de Honduras, declarándolo -incluso- persona non grata. Esa acción impedirá que Chávez siga actuando impunemente.
Segundo, no dejarse presionar por Insulza, ni por opiniones internacionales manejadas desde Cuba.
Tercero, resolver esta crisis recurriendo única y exclusivamente a los factores internos.
Y cuarto, mantenerse firmes, en cuanto a no permitir -por ningún motivo- que la Constitución y el orden democrático sean violados por el Ejecutivo.
Los Pastores Allanan el Camino al Gobierno Socialista
Editorial El Cruzado - Lunes 25 de Mayo del 2009
Como una “estadista” calificó Monseñor Goic, Presidente de la Conferencia Episcopal, a la Presidenta Michelle Bachelet, el recién pasado 21 de mayo, en las celebraciones de las Glorias Navales (1). La razón, simple y confusa a la vez:
"Quiero destacar el final del mensaje, donde con una altura de estadista la Presidenta señala que el país es de todos y que las legítimas divergencias, que son normales en una sociedad democrática no deben hacer perder el objetivo final, que es trabajar todos por la patria y hacer de Chile una nación cada vez más justa, más prospera y más equitativa para los pobres”, sostuvo en declaraciones a radio Cooperativa. (2)
Frente a estas declaraciones del purpurado, cabe preguntarse: ¿qué puede justificar que a la Presidenta se le llame “estadista”? La duda y el silencio del lector presagiarán la respuesta: nada.
Las “legítimas divergencias” hoy en Chile Como es de público conocimiento, el Ministerio de Educación, cuyo Ministro recibe directrices personalmente de la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, aceptó que un grupo de presión pro-homosexual reparta en 250 colegios, recientemente, un libro que insta a los escolares a aceptar la homosexualidad, el “transformismo”, la teoría de género, etc. (3).
Escolares reciben del director del grupo de presión pro-homosexual, MOVILH, los ejemplares
El gobierno de la “estadista” Bachelet – como la califica con admiración Monseñor Goic – se manifestó sobre este tema. La Jefa del Departamento de Educación Extraescolar del Ministerio de Educación, Magdalena Garretón, afirmó que "son muy bienvenidos los materiales para enseñar en este tema (sexualidad)", refiriéndose a dicho texto, llamado: "Educando en la diversidad. Orientación sexual e identidad de género en aulas”(4).
Compartiendo la misma doctrina de las “legítimas divergencias” de Monseñor Goic, la Sra. Garretón, agregaba un mes antes que el purpurado, otra aparente contradicción supuestamente positiva:
“Herramientas como el material que hace el Movilh o los que edita la Universidad Católica de la Santísima Concepción (...) son muy bien recibidos”.
Bien se podría decir del antiguo refrán: “Dios los crea y la Conferencia Episcopal, los junta”.
¿Qué dice el libro difundido con la aprobación del MINEDUC? En resumidas cuentas, el libro difundido por la organización MOVILH (Movimiento por la Liberación Homosexual) y con la venia del MINEDUC, promueve abiertamente la aceptación de la homosexualidad y sus variantes como una conducta normal en los escolares chilenos. En otras palabras, si Ud. querido lector, tiene hijos, vaya preparando una buena explicación para cuando estos le pregunten por qué no se consideraba “antiguamente” natural una seudo-familia con dos padres varones. Y argumente bien, porque lo más probable es que su hijo ya haya sido “formado” por los aliados del gobierno de la “estadista”, Bachelet, en materia de educación sexual: un veneno que corromperá las inocentes almas de sus hijos.
Observe esta fotografía, extraída del documento que se repartió ya a 250 colegios en nuestro país. Se puede apreciar un detalle que apenas pasa desapercibido: al dibujo del varón, se le trata de “Ella”. El texto explica – también consonante con la teoría de las “legítimas divergencias” – que una mujer puede considerarse hombre porque, a pesar de haber nacido mujer, su “identidad de género” (un rol que se puede asumir según sea el gusto de cada cual) es masculina. Por su parte, un hombre que supuestamente “nació con un físico masculino” pero que tiene “identidad de género” femenina, lógicamente debería ser un transexual por pertenecer a otro sexo. La condición de hombre y mujer no estaría, de acuerdo a esta perversa doctrina, dada por la naturaleza del ser humano sino que por una “identidad” subjetiva. Nada más distante a la realidad, nada más nocivo para alejar a las almas de la Verdad, de la vida cristiana y del orden natural.
Este cuadro comparativo, extraído del mismo texto, sirve para ilustrar el contenido del libro. En resumidas cuentas, si quisiera leer correctamente esta tabla, debería invertir el encabezado que dice: “Mitos” por “Realidad” y viceversa.
La resistencia católica frente al anestésico ideológico del purpurado ¿Qué podrá opinar un católico frente a la avanzada de las huestes de la inmoralidad? Para responder, debería recordarse que el Presidente de la Conferencia Episcopal, acaba de alabar públicamente al Gobierno socialista de Michelle Bachelet, calificándola a ella como “estadista”. Prestigiado el gobierno socialista de Bachelet, por la máxima autoridad religiosa del país, un parroquiano que quiera reaccionar – dentro de los cánones de la legalidad, claro – no podrá menos que dudarlo. ¿Cómo reaccionar frente a un gobierno socialista y pervertidor, si Mons. Goic, lo alaba?
Habituados a la omisión de los Pastores (silencio que se rompió anteriormente sólo para defender al terrorismo comunista), pensábamos que encontraríamos un silencio pecaminoso (5), entreguista, frente a esta avanzada de la inmoralidad. Pensábamos que ocurriría lo mismo que ocurrió cuando se ofendió a la Santísima Virgen en un show profano en enero con las “Vírgenes Show”(6): silencio diabólicamente cómplice. Sin embargo, esta vez la voz de los Pastores se hizo escuchar para pavimentarle el camino al socialismo “democrático”, cabeza de puente del comunismo.
Frente al apoyo del Presidente de la Conferencia Episcopal al gobierno socialista de Bachelet: ¿qué pensar? La historia del siglo XX nos muestra, con horrorosa evidencia, que el socialismo, lejos de propiciar el bienestar de la nación, lo empeora. Una sociedad que se rige por los principios de la lucha de clases y del socialismo ateo, para desilusión del Presidente de la Conferencia Episcopal, no será nunca “más justa, más prospera y más equitativa para los pobres”. Al contrario, la historia muestra que el socialismo fue siempre el puente al comunismo, la vía lenta en un mismo rumbo: la sociedad anticristiana que soñaba Marx.
Las declaraciones del purpurado inspiran a los fieles una coexistencia armoniosa entre el socialismo del gobierno de turno -cuya Presidenta tuvo nexos con movimientos guerrilleros en el pasado (7)- y el mundo católico. Tal parece ser el anhelo de la máxima autoridad de la Iglesia chilena. Un socialismo católico parece asomarse en las extrañas declaraciones de monseñor.
Finalmente, para no caer en los errores del socialismo católico, ofrecemos a nuestros lectores – y a los Pastores - la perenne enseñanza del Papa Pio XI a este respecto: “Socialismo religioso, socialismo católico son términos contradictorios: nadie puede ser al mismo tiempo buen católico y verdadero socialista” – Encíclica “Quadragesimo Anno”.
+ + +
Nota del Autor: si quisiera conocer el libro en cuestión, puede descargarlo haciendo click en este link. Como sea, su contenido no es recomendable si no se aborda con el correcto criterio.
El presidente Obama, en su política inaugural hacia América Latina, parece haber escogido caminos desacertados: la mano extendida hacia los líderes más radicales de la izquierda y la confianza en un "moderado útil", el presidente Lula, quien se dedica a colocar paños tibios en torno de esos líderes radicales
1. La reciente Cumbre de las Américas, realizada el 18 y el 19 de abril pp. en Puerto España, Trinidad Tobago, sirvió para consolidar las recientes pero ya estrechas relaciones entre el presidente Obama, de los Estados Unidos, y el presidente Lula, del Brasil, de las cuales está surgiendo un nuevo y enigmático co-liderazgo continental. 2. En la Cumbre, Obama fue pródigo en apretones de manos, abrazos, gestos y palabras con los líderes de la izquierda radical latinoamericana, y también tendió la mano a la dictadura comunista de Cuba, llegando a ofrecerle "un nuevo comienzo". Las escenas protagonizadas por el presidente estadounidense en Puerto España resultaron chocantes, por lo que significó en materia de caída de "muros" psicológicos de natural rechazo de la opinión latinoamericana al régimen castrista y a los gobiernos autoritarios de Chávez, en Venezuela, Correa, en Ecuador y Morales, en Bolivia; y también por lo que significó de desaliento y debilitamiento para las respectivas oposiciones que en esos países se esfuerzan, bajo circunstancias sumamente adversas, para salvar las libertades.
Vale la pena observar -y soportar con calma- unos pocos minutos de este video que constituye un elocuente, grosero, desembozado y repulsivo ejemplo de prédica pro-comunista realizada por un sacerdote llamado Adolfo ROJAS JIMÉNEZ.
Este cura, en 1970, fundó la parroquia universitaria Santa Sofía de la Universidad Católica de Los Andes y, desde 1974, es docente de aula.
En medio de la propuesta de aplausos a Chávez y al denominado “Socialismo del siglo XXI”, este “cura-rojo” recomienda la lectura del Manifiesto Comunista. Además, justifica los atropellos del castrochavismo, especialmente las medidas confiscatorias y liberticidas y termina proponiendo, con gran énfasis, apoderarse de los medios de producción.
Ante esta barbaridad, ¿qué supone usted que ha hecho o hará la jerarquía eclesiástica?
Algo es clarísimo para incluir en la respuesta: el cura sigue actuando y haciendo enorme daño a las almas y ello ocurre porque la jerarquía se lo permite aunque hagan alguna tibia declaración de lamento o rechazo. Tales declaraciones, muy fraternales, caritativas, melosas y ambiguas referidas a sacerdotes como éste, están destinadas a contener, debilitar y ahogar la reacción de indignación que produce en los fieles católicos -y también en los no católicos- este tipo de curas perversos.
Cuando la reacción sana de la opinión pública es muy grande, entonces, a lo sumo, lo cambian de ciudad y el “cura rojo” seguirá su misma prédica nociva ante otros auditorios. Es decir, seguirá envenenando más y más almas en otras ciudades.
Ya se anunció que, próximamente, este sacerdote será condecorado con la "Orden de El Libertador" y le entregarán una réplica de la espada de Bolívar.
Para nadie es novedad que, desgraciadamente, existen muchos sacerdotes como éste -y, también, no pocos obispos- en los diversos países. La finalidad de esos “curas y obispos rojos” es favorecer la izquierdización y neutralizar las reacciones de oposición al marxismo.
Pero, cuidado: los más abundantes, los más peligrosos, los más eficaces y más nocivos -inclusive en estas latitudes- son los sacerdotes y obispos que fingen moderación y no escandalizan a los fieles como este cura del video. Evitando mayores reacciones, los “moderados” terminan diciendo algo análogo a los “curas rojos” más salvajemente radicales, pero encubiertos tras un maquillaje de filantropía y pseudo caridad cristiana.
Los “moderados” dicen que la experiencia chilena y venezolana muestran la conveniencia de avanzar lenta y gradualmente en las "transformaciones”, para evitar reacciones que puedan frenar y revertir el proceso revolucionario. Esa “moderación” los lleva a preferir evitar presentarse, ante el gran público, en forma franca y cruda y optan por ir soltando en pequeñas dosis la misma doctrina perversa que los radicales postulan en forma directa y brutal.
Los "moderados" que hacen el juego a la extrema izquierda
Las “discrepancias” con los radicales es táctica y se reduce a la velocidad y profundidad que conviene imprimir a los cambios. En suma: radicales y moderados coinciden en cuanto a los fines últimos (instaurar una sociedad socialista en la que el Estado sea el único propietario de medios de producción, además de único educador, único empleador y único informador).
Intoxicados con la teoría marxista y seguidores de Gramsci, en el marco de la denominada “Teología de la Liberación”, se proponen:
- intensificar las acciones de propaganda, de control y de intimidación - dominar (¿todavía más?) los medios de comunicación masiva - asegurar el adoctrinamiento de los más jóvenes desde la más temprana edad.
Por nuestra parte, reafirmamos la absoluta incompatibilidad entre cristianismo y marxismo. Usted puede leer el desarrollo de la argumentación que demuestra la veracidad de esta aseveración en el artículo adjunto.
Sugerimos que dedique unos pocos minutos a ver con toda atención este video:
Hace unos días, el candidato de la DC (y de varios partidos de izquierda), Eduardo Frei, levantó una polémica al sostener que él se encontraba “abierto” para discutir el asesinato sistemático de pequeños en gestación, técnicamente llamado aborto, políticamente llamado “aborto terapéutico”. Es la historia de la DC: sostener un sofisma para abrirle un camino fácil a la extrema izquierda. Así lo hizo su padre, Frei Montalva, cuando – como Presidente del Senado y fruto de que no había ganador por mayoría suficiente – entregó al marxista Allende el gobierno que luego pasaría a la historia como el gobierno de la Unidad Popular: el episodio más oscuro de la historia nacional.
La DC y el kerenskismo: cabeza de puente para la extrema izquierda
Hoy, heredero de esta macabra tradición entreguista, Frei “Kerensky Tercero” prepara la avanzada de la extrema izquierda, la cual hoy da el primer paso de su estrategia gradualista: exige que el aborto “terapéutico” sea legislado y presenta un proyecto de ley, aduciendo a que el tema ha sido puesto por Frei en el debate político (2).
El mundo católico escandalizado Las declaraciones del candidato no sólo escandalizaron al mundo católico, mayoritario en Chile, sino que al mismo partido que en su
EL CRUZADO publica esta entrevista al actor Benicio del Toro, quien protagonizó al guerrillero comunista Guevara. Sirve para comprender lo que los "tontos útiles" hacen por la causa anti-cristiana del comunismo.
Archivado en:
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
